一起涉及运输麻黄素物品罪被诬陷“制毒罪”的刑事申诉案件因新证人证言、律师辩护意见及家庭困境材料的披露，引发社会各界对刑事证据规则与司法纠错机制的深度讨论。原审被告人张某亮及其家属通过多份手写申诉材料、证人证言及法律意见书，提出本案存在“主观明知”认定瑕疵、证据链断裂等问题，并披露服刑人员彭某文提供的突破性证言。案件背后，一个因司法判决陷入困境的家庭现状，进一步凸显司法程序对社会关系的深远影响。

    其一，核心突破：狱内证人证言直指“主观明知”争议。根据2024年12月25日由广东省阳春监狱5监区服刑人员彭某文出具的手写证明材料，该证人明确陈述：

    关键对话细节。2022年8月在新会看守所38仓羁押期间，同案犯林某洋（已判决）亲口承认“张某亮仅为运输司机，对制毒毫不知情”。该证言经监狱管理部门核验，附有红色指印及监区信息，符合《刑事诉讼法》第50条关于证人资格的规定。

    证据补强链条。申诉方于2024年11月5日提交的补充材料显示，彭某文虽非直接涉案人，但其作为间接知情人的证言，可与张某亮提出的“未参与制毒分赃”“仅收取固定运费”等情节形成印证，构成《刑事诉讼法》第253条规定的“是推翻原判的新证据”。

    其二，法律焦点：原审“应明知”推定逻辑遭多重质疑。申诉材料披露，本案法律争议集中于三个层面：

    证据链条断裂，关键证人证言矛盾与利益关联。原审依据的关键证人吴某斌（案件同案犯）证词存在重大瑕疵。根据张某亮申诉材料显示：

    引诱未遂与诬陷情节。吴某斌曾以1万元高额运费为诱饵，要求张某亮参与运输，但实际未支付分文，且在案发后为逃避责任，捏造张某亮“明知运输制毒物品”的不实指控。

    证言真实性存疑。吴某斌与另一证人谢某信存在亲属关系，二人供述关于“分赃细节”“运输分工”等内容前后矛盾。

    车辆时间线冲突。原审认定张某亮驾驶涉案车辆（粤MW7055）运输22包麻黄素，但车辆过户记录显示，作案期间该车辆尚未登记至张某亮名下，直接推翻运输主体指控。

    主观明知推定缺乏法理基础。根据最高法《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，认定运输人员“明知”需满足“特约条款”，如藏匿伪装运输、逃避检查、高额报酬等情形。本案中，张某亮仅收取市场价运费，未获取异常利益，与制毒物品运输常见特征不符；吴某斌证词中关于“张某亮参与分赃”的指控已被银行流水、同案犯林某洋证言证伪。

    其三，八年申诉之路折射司法成本。张某亮母亲徐女士提交的“泣血求救申诉信”揭示案件衍生社会问题：

    家庭生存危机，经济全面崩溃。2017年一审期间，江门市中院以法律程序错误为由，强行扣除张某亮名下全部银行账户余额（仅余484.46元），并查封其家庭唯一房产。为缴纳10万元罚金及支付律师费用，徐女士被迫通过高息借贷筹款，累计负债达35万元。

    监护断层与健康恶化。三名未成年子女长期依靠亲友接济，长子因经济压力辍学打工；张某亮在江门看守所关押6年期间因意外重伤致残，2014年4月被转移至阳春监狱；目前其左膝关节亟需二次手术，七旬母亲徐女士亦身患多种慢性疾病，家庭医疗负担沉重。

    申诉程序梗阻与司法不公。自2017年一审判决以来，张某亮坚持不认罪，未签署任何认罪认罚书，但申诉之路屡遭驳回：2023年7月最高法第一巡回法庭申诉被当场驳回；省高检2023年11月9日作出不予审查决定；材料多次转回地方法院，八年内历经5位律师、50次申诉均未启动再审。

    其四，司法纠错与医疗救助双重诉求。基于本案新证据及张某亮家庭的特殊困境，徐女士代表全家提出以下请求：请求最高检第十检察厅依法介入监督促办本案，对原审证据瑕疵及彭某文关键证言进行实质性审查，启动再审程序，纠正对张某亮的错误认定与不公判决，依法撤销其“制毒罪”名并减轻刑期刑罚，维护百姓合法权益与司法公正；请求立即安排张某亮接受左膝关节第二次修复手术，确保手术期间医疗安全、营养支持及术后康复护理，并同步公开治疗记录，接受家属与社会监督，避免因延误治疗导致终身残疾。

    当案卷中的墨迹承载着一个家庭的生存希望，当铁窗内的证言可能改写司法结论，此案已成为检验“以审判为中心”诉讼制度改革的试金石。此刻，徐女士“愿正义阳光照亮孩子回家路”的泣血呼唤，不仅是母亲对儿子的拯救，更是公民对法治信仰的坚守。期待本案在证据与程序的轨道上，给出经得起历史检验的答案。

来源：头条资讯