奉法者强则国强。严格公正司法是推进全面依法治国、建设社会主义法治现代化国家的必然要求，只有严格公正司法，才能做到“法立，有犯而必施；令出，唯行而不返”。近日，家住安徽省铜陵市铜官区南山村的王某生致函有关部门，反映其在一宗民事、行政案件的审理过程中遇到不公的问题。　
 

       2013年7月份，王某生在朋友王某成和黄某霞（章某的表姐）的聚会上认识了女子章某，便有了联系；2014年1月26日，章某向王某生借了70万元（约定月息为1%）；2014年3月22日，章某连本带息归还了王某生712833元（其中利息12833元）。这些，法院审监庭已从银行调取查证事实了。
       随着交往和信任的增加，到了谈婚论嫁（王某生的原因是妻子有病，常年不能在一起）。章某说要嫁给王某生需要110万元的财产。章某说，现在看中了一套房子，需要借给她52万元（一审第2页12—14行章某说的很清楚）。其中2万元订金是由王某生用现金付给前房主的，其余50万元房款，两次转账付清的（转账凭证一审法院判决书已确认）。为了表达诚意，在转款的同一天晚上，王某生就打了张58万元欠条给章某。房子买到手后，章某立即提出分手，并愿意把房子过户给王某生，但必须给他15万元（章某的微信上有记录）。当时王某生不同意，在其父母、表姐、弟弟多次的调解下无果（章某父亲、表姐的微信有证实）。
       2017年1月16日，王某生到铜官区法院提起了民事诉讼。诉讼过程中，章某以王某生写的58万元欠条抗辩，称该款系与王某生共同经营书店生意的利润分红及工资。但没有任何证据证明与王某生合伙做生意。
       故一审判决：1、王某生2015年10月16日、12月17日转款50万元，予以认定。章某予以归还；2、章某手持的58万元欠条，可基于多种事实产生，其合法性需提供其它证据加以证明。故其抗辨较弱，不足以对抗王某生的主张；3、章某持有的58万元欠条可另行主张权利。
       章某不服一审判决，并提供一张章某归还王某生70万借款的712833元银行流水之还款凭证为依据，向铜陵市中院提起上诉，诉称王某生转款50万元是为支付给章某合伙做生意的利润、工资及垫付款。
       开庭前，审判长周某拿出了一张法院调解书：章某归还王某生40万元，双方所有纠纷一次性了结。王某生坚决不同意。其后，周某几次打王某生和律师王某然电话，让王某生同意调解，并坚定的说：“如不同意调解，就判你败诉，章某已和领导都讲好了。”结果：审判长周某对本案“微信”、“证言”等客观证据所证明的法律事实视而不见，只认可章某虚假陈述、58万内容虚假的不合法欠条及712833元银行流水。借口58万元欠条是王某生书写的，直接采信章某的谎言。至于58万元欠条是否存在真实的基础法律关系不予审查，对58万元欠条是否合法也不予审查。
       审判长周某采信章某没有任何证据支持的虚假陈述，“章某主张王某生向其转帐50万元是支付欠款，予以支持”（见二审判决书第6页第16行），并据此改判一审正确判决，判决王某生败诉。
       王某生向法院审监庭申请监督。审监庭到银行调取了712833元的还款证据和章某灿的谈话笔记，举行了听证会等。新证据要求法院进行再审，再审庭长赵某对审监庭所出具的三项新证据视而不见，对证言、微信记录也一概不认，并利用一份虚假转账记录（其实是章某转给程某民71万元），认定王某生转款50万元是归还章某合伙做生意的分红、工资及垫付款。违背事实和法律程序，利用虚假证据制造冤假错案，进行民事行政不公裁判。
       王某生向当地检察机关提起监督申请。2021年1月初，检察官程某将市中院再审庭长赵某提供的银行转账凭证交付王某生，说王某生与章某是合伙做生意，章某转了共计71万元给王某生，所以王某生申请对市中院判决提起监督不成立。并将银行转账凭证给到王某生，让王某生到银行去查，如果是转给王某生的，说明就是合伙做生意了。
       王某生回家后仔细看了转账凭证，全部不是转给王某生的（是章某分5次转给程某民的），说明认定事实是错误的。没过几天，程某就向王某生转达了不支持监督决定书。根本不给王某生讲话的机会，说已经和领导决定好了。
       公正司法是维护社会公平正义的最后一道防线。恳请上级领导对此予以高度重视，本着“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，尽快查明事实真相，抽丝剥茧，拨乱反正，依法依规公正处理，还百姓一个公道。

来源：晨报资讯